Articles Aléatoires

  • Anna

    Tres jolies tableaux d’une artiste si jeune et talentueuse…

  • Julien Messy

    Les peintures sur le paradis sont trop romantiques et traditionelles à mon gout et c’est toujours ceux à quoi ont s’attend la prairie verte et pure, avec des fleurs, un beau ciel bleu avec un grand soleil…si ça se trouve le paradis ou plutot le lieu ou vont les bonnes ame après la mort (pour ceux qui ne sont pas athés) ne ressemble pas du tout à ce qu’on imagine, ça peut etre tout autres choses

    • JPh.

      Si t’as vu, ici, une prairie verte, des fleurs, un beau ciel bleu et un grand soleil… c’est un miracle ! :-))

  • Diane

    Bien reçu. Bonne journée. Diane

  • Diane

    Oublie ton corps pour un petit bout. Arrêtes-toi, médite sur l’amour pur, celui que l’on donne sans condition, sans espoir de retour. Sèmes-en, c’est une loi de causes à effets. Si tu veux être heureux, choisi le bien, tu en récolteras. La science n’a jamais créé la vie. Personne ne crée, l’humain découvre ce qui est déjà là. Bonne méditation.

    • JPh.

      (Je ne sais pas si tu me réponds, vu que c’est au-dessus…)

      Pourquoi oublier mon corps ? C’est la seule chose certaine ! De plus, d’après toi il ne devrait pas être moins d’origine divine que le reste, hein ?

      Ce que tu dis sur l’amour ne marche pas : quand on donne sans espoir de retour, effectivement on n’a pas de retour… mais on est le pigeon idéal ! Cette prétendue loi de cause à effet n’est qu’un vieux mythe sans fondement. En Asie on parle même de karma : si on ne récolte rien de bon dans cette vie alors ce sera dans la prochaine vie. Autant dire que concrètement c’est un investissement “sur la comète” ! C’est surtout un vieux concept qui permet aux puissants de faire supporter leurs malheurs à ceux qu’ils dominent, mais eux-mêmes ne l’appliquent jamais !

      “Si tu veux être heureux” : ça va, merci, je le suis déjà mais plus en étant un pigeon… Comme quoi il n’est pas nécessaire de croire à ces choses-là, qui ressemble un peu à de l’auto-suggestion. Le jour où l’on réalise son erreur on tombe de haut.

      “La science n’a jamais créé la vie” : pour pouvoir vraiment créer la vie il faudrait d’abord être d’accord sur sa définition, et ce n’est pas simple. Si un virus est un être vivant alors on peut créer la vie. Un brin d’ADN se multiplie dans un milieu adéquat jusqu’à épuiser le milieu, il peut muter, évoluer, en quoi ce n’est pas la vie ? Si c’est le cas alors on peut aussi créer la vie… Mais ce sujet n’a AUCUN rapport ni avec l’amour ni avec le bonheur ni avec un quelconque dieu.

      Tu affirmes beaucoup de chose de manière sentencieuse mais sans jamais rien prouver, c’est un peu facile ! Ainsi l’humain découvre ce qui est déjà là ? Ah bon ? Les composants électroniques étaient déjà là ? Où est-ce qu’il y avait déjà des lasers sur la planète ou même ne serait-ce que la manifestation de leur principe ?? Un grand nombre de substances, de variétés animales ou botaniques ont été crées par l’homme… Bref, encore du verbiage lénifiant qui fait confondre réflexion et simple béatitude.
      Comme expliqué précédemment il ne s’agit que d’augmenter dans le cerveau tes doses d’ocytocine et dopamine : l’avantage au moins c’est que tu n’as pas besoin de substances artificielles, c’est légal et fabriqué maison, rien que du naturel. 😉

  • Diane

    Toutes tes paroles expriment de la révolte. Je te souhaite de vivre des expériences d’amour pur. Tu verras qu’elles touches tellement le cœur, qu’elles nous donnent le gout de pleurer, mais de joie. Le contraire nous durcit. En tout cas, c’est ce qui se passe pour moi. Sincèrement.

    • JPh.

      Il y a de la révolte dans mes paroles mais pas seulement, malheureusement l’amour rend aveugle, c’est bien connu, et c’est maintenant expliqué par la science. Pour que les humains puissent se reproduire il faut que les parents restent suffisamment longtemps ensemble car l’enfance est exceptionnellement longue dans notre espèce. Une hormone, l’ocytocine, est sécrété lorsque l’on est amoureux, ainsi que lorsque la mère allaite. Cette “hormone de l’attachement” empêche de voir tout ce qui nuit à ces relations nécessaires, notamment les défauts de l’autre. Quant les effets s’estompent on dit alors que l’autre a changé mais ce n’est qu’une illusion. La dopamine intervient aussi, elle donne un sentiment de bien-être…
      Les croyants ont le même besoin que celui qui ne peut se passer de faire son jogging pour avoir sa dose d’endorphine, équivalent cérébral de la morphine mais 1000 fois plus puissant. Comme tous drogués ils ne sont pas réceptifs à la raison car leur drogue leur suffit, les comble de bonheur – cf. votre témoignage. Tous les jours il y a de nouvelles preuves de l’évolution des espèces, à commencer par les virus… Il est possible de montrer maintenant l’origine des rites et concepts récupérés dans d’autres religions ou croyances plus anciennes… Les visions, les voix, sont des phénomènes hallucinatoires classiques qui ont existé à toutes les époques avec des dieux sans aucun rapport… Mais cela ne suffit pas, c’est peine perdu ! Certains peuvent même devenir extrêmement dangereux, pas besoin de développer.
      Donc voir l’étalage de plus en plus fréquent de tas de superstitions me révolte en effet : ce n’est pas, selon les goûts, un gros shoot tous les vendredis, samedis ou dimanches pendant la prière qui va solutionner les problèmes vraiment sérieux qui touchent la planète. Et aucun dieu ne bougera le petit doigt, c’est une certitude, car RIEN de ce qui existe montre que cela ce soit déjà produit.
      On peut être heureux sans vivre dans un tel imaginaire hallucinatoire, mais puisque ce n’est pas votre cas… alors bon shoot !

      • Noelle C.

        Ne pas trouver le prétexte de la science, ou alors se tenir au courant !
        Tu connais Philippe Guillemant ? Physicien que tu peux écouter sur youtube.
        “”La magie du hasard”, par exemple ! Durée 1h46 🙂
        J’ai pris vos conversations au vol, si j’ose dire… Même pas tout lu ! J’ai juste réagi au mot science :))
        Bonne route à toi, à tous 🙂

        • JPh.

          Je suis TRÈS au courant des découvertes en sciences et Philippe Guillemant est à peu près inconnu. Physicien du rayonnement au CNRS, ce qu’il dit EN DEHORS de son domaine et en extrapolant largement au-delà n’est que de la simple spéculation qui n’engage que lui : simples observations personnelles et subjectives ajustées pour satisfaire à SES croyances ! Quels sont les faits, les expériences, vérifiables et reproductibles ? Quels travaux apportent le début du commencement de preuve de ses “théories” ? A-t-il écrit au moins un article sur le sujet dans Science ou Nature ? Non : il hante juste les conférences de parapsychologie et autres fadaises, c’est tout ce que l’on retrouve sur le Web en plus de son site où il vend ses bouquins et vidéos, bref il fait son business. Le Nobel n’est pas pour demain…
          Je maintiens la totalité de ce que j’ai écrit : aucun dieu n’est nécessaire pour expliquer le monde, et l’existence des êtres vivants dont l’Homme n’a vraiment rien à voir avec une intervention divine. Partant de là, la Genèse n’est qu’un conte pour enfant et la suite une élucubration de vieux barbons qui voulaient asseoir leur domination et ont réussi d’ailleurs… Une preuve parmi d’autres : dans la Bible il est question du Soleil dont la course a été arrêté par votre dieu et dans le Coran d’un Soleil qui regagne son gite tous les soirs et le quitte au matin. Dois-je rappeler que c’est la Terre qui tourne autour du Soleil et non l’inverse ? Voilà en tout cas un dieu qui n’est pas omniscient…

          • Noelle C.

            Il est sûr que la science française ne se basant que sur le matériel, ça limite grandement…
            Il semble bien que la matière physique n’atteint pas 5 % de l’Univers !

            Le vide abyssal vient plutôt de tes propos !
            Je te laisse à ton ras des pâquerettes ! Si encore tu avais l’intelligence de ne pas venir faire chier les gens sur des sites qui ne te concernent pas !

            Moi je ne fais que passer par hasard mais je ne peux que réagir aux tyrans qui veulent imposer leur pensée unique sans aucun respect de la pensée des autres, de ce qu’ils sont ! Triste !

            Bye !

  • JPh.

    Au fait, ladite Mary sur le tableau (alias Marie, alias Myriam en hébreux…) n’aurait-elle pas des habits de soie bleue un peu… luxueux ? pour traîner dans une grotte ? N’est-ce pas de l’idolâtrie que de vénérer une prétendue vierge et son nouveau-né ? D’après les médecins légistes, quand une fille vierge se fait violée dans 25 % des cas il n’y a plus AUCUNE trace 15 jours après ! alors autant dire que cette virginité est complètement bidon… En plus il manquerait la moitié des chromosomes, ceux du père… D’où vient son chromosome Y, celui qui donne le sexe mâle ? En tout cas, pour envoyer un messager sous la forme d’un bébé il ne faut vraiment pas que ce soit urgent… Surtout pour le laisser crever comme n’importe quel gros délinquant de l’époque.

    Le dernier tableau présente une belle porte remarquablement peinte, dommage qu’elle ait placé devant une “vestale” et son symbole phallique, sans intérêt…

    • Lenie Leduc

      L’habie bleu De marie donc tu parle, elle est suposer etre au paradis, le paradis est un endoir ou nous l’imaginon a notre gout, elle peux bien lavoir vue d’un bleu luxueux !

      • JPh.

        Ben si elle est sensée être au Paradis, qu’elle est donc ce bébé qu’elle porte, hein ? 😉 Il y a comme un léger anachronisme…

    • Noelle C.

      Sérieusement, ça t’apporte quoi de venir critiquer tout ça ? Ces personnes sont-elles nuisibles en regardant de jolis tableau ?

      • JPh.

        Elles ne sont pas nuisibles en “regardant de jolis tableaux” mais bien en divulguant des âneries lénifiantes. J’ai peu parlé de la qualité artistique : le portrait du prétendu Jésus est pas mal fait, la lumière dans les yeux en particulier. (Ses yeux verts sont juste totalement imaginaires…)

        • Noelle C.

          En “divulguant” des âneries lénifiantes ?
          Et alors ? Déjà il faut venir ici les chercher, elles ne passent pas au 20h ! Ouvre ta télé pour voir des choses lénifiantes.
          Pénible cette dictature sur ce qu’on doit penser, lire, regarder !
          Le cartésianisme mal compris typique de la France a de sérieuses fissures,sois en sûr…
          Laisse vivre leur vie aux gens et évite de parler de ce que tu ne comprends pas ! Chacun sa route. Le tout est de respecter celle de l’autre.

          Et surtout, à ta place, je m’interrogerais sur ce qui me gène tant dans ces peintures ? Mais je doute que tu le fasses.
          Bonne route à toi ! 🙂

          • JPh.

            “La liberté de chacun s’arrête là où commence celle des autres”, n’est-ce pas ? Elle ne consiste pas à empêcher les autres de s’exprimer. Donc si chacun a le droit d’écrire ici des “âneries lénifiantes” alors chacun a AUSSI le droit de dire ce qu’il en pense. J’ai parlé du fond, argumenté et montré en quoi il s’agissait d’âneries, ce n’était pas du verbiage… Mettre en avant des faits et essayer de raisonner avec n’est pas interdit, il paraitrait même que cela permet de progresser dans la compréhension… (Ceci ne concerne pas ceux qui se complaisent à avaler goulument les pseudo-raisonnements pour les restituer non digérés…)
            Tu comprends sans doute bien l’essence du cartésianisme, “mal compris en France”… selon tes affirmations qui manquent de démonstration. Ta notion de “sérieuses fissures” demanderait aussi un minimum de développement : tu en avais l’occasion au lieu de parler dans le vide, nous aurions bénéficié de ta science…
            Tu écris que je parle de ce que je ne comprends pas : OK, mais quoi donc ?? ta prose est décidément d’un vide abyssal… Mais je reconnais ne pas comprendre comment une prétendue vierge pourrait tenir dans ses bras son bébé (sic) en étant au Paradis (donc après sa mort) alors que ledit bébé est sensé être mort adulte à 33 ans… Il y a quoi, dans l’eau bénite ? :-))
            (Ce serait vraiment un miracle si tu nous expliquais…)

            Non, ces peintures ne me gênent vraiment pas, elles sont plutôt agréables à regarder. Le barbu a une bonne tête de jeune premier sympathique, ça change des Christ agonisants. Mais quand certains prétendent avec extase que ce serait le portrait d’un dieu, du fils d’un dieu ou quelque chose de ce genre, là en revanche je me permets d’intervenir sur ce que je connais, avec surtout un effort d’argumentations…

          • Noelle C.

            Que veux-tu que je t’explique ? Que je te répète mes cours de catéchisme ?

            Crois-bien qu’après ma communion, j’ai laissé tomber avec plaisir.
            C’est vers l’âge de 25 ans que je me suis mise à chercher.

            Parce que l’athéisme ne répondait aucunement aux questions que je commençais à me poser.
            La science balbutiante par rapport à ce qui reste à découvrir non plus. Même si c’est drôlement intéressant de ce côté-là.
            Alors j’ai cherché…

            Et quand on cherche, on finit pas trouver pas mal de choses. La Vérité avec un grand V, ce n’est pas mon cas. Je ne crois pas que ce soit le cas de l’humain “normal”, même évolué. Mais on approche vraiment de “quelque chose”…

            Que veux-tu que j’ajoute ?

            Je n’ai pas de clé à te donner.
            Si ça te plait de chercher à démonter ce qui tient peut-être debout quelques personnes, c’est ton droit.
            Là où j’en suis (pas bien haut), tu ne peux plus rien démolir.
            Tu veux quoi ? Te poser vraiment des questions ou casser des religions ? Ou du moins celle-là ?

            Sérieusement, tu crois vraiment qu’elle a gardé de sa “dangerosité”, celle-là ? Et si elle plait à des gens, qu’elle les aide à vivre, pourquoi ça te gênerait ?
            Perso, je ne la suis plus même si j’en ai gardé le fond. Des Chrétiens me diront non Chrétienne parce que je ne comprends pas les choses de la même façon, je ne ressens pas la même chose.

            Mais je ne pourrais pas te l’expliquer, parce que tu te noies dans des détails, volontairement ou pas. Et surtout, parce que chaque route est personnelle.
            Mais après tout, ce que tu vis est certainement ce que tu as à vivre.
            Alors bonne route à toi, quelle qu’elle soit, elle sera toujours la tienne et obligatoirement la bonne !

            Et pas la peine de m’engueuler :)))
            Je te bise 🙂

  • Diane

    Dieu existe. Il est l’amour à 100%. Comme Il ne possède pas de corps, par amour Il s’est manifesté à nous en s’incarnant dans un corps humain, Jésus, qui nous a enseigné comment devenir amour à notre tour. Là où nous retournerons un jour, nous devrons avoir atteint cet amour et croire en Jésus qui est le chemin vers Dieu. Pour Dieu, de s’incarner sur la terre, même en roi, aurait été un très grand geste d’humilité, pourtant Il a choisi de naître dans une crèche, parmi le pauvres, car ce sont ceux qui peuvent comprendre et croire en ce grand miracle. Bonne FOI.

    • JPh.

      Il ne suffit pas de déblatérer n’importe quelle sottise pour en faire un vérité !
      Déjà il faudrait expliquer pourquoi un dieu tout puissant ne pourrait avoir de corps si nécessaire ou encore en quoi ce serait de l’amour que de prendre celui d’un humain : tous les dieux font ça, c’est banal ! Pourquoi, aussi, les pauvres pourraient plus croire dans les miracles ? Les ignares, les incultes, les naïfs, d’accord, mais pas spécialement les pauvres…
      Si ton dieu existait et s’intéressaient aux humains ça fait longtemps qu’il se serait manifesté de manière claire et indubitable : au lieu de cela il faut avaler des contes pour enfants (contraires à tous les faits scientifiques) et faire le tri dans toutes une flopée de prophètes autoproclamés aux messages contradictoires. Il ne mérite donc pas plus d’intérêt que les milliers d’autres dieux tout aussi discrets.

      • Noelle C.

        Ne cherche pas à l’extérieur, il est à l’intérieur de toi !

        C’est dingue ce que tu peut te débattre sur ce sujet :)))
        Je t’aime bien, finalement ! :))

        • JPh.

          A l’intérieur ? Rien trouvé non plus ! Et j’ai arrêté de jouer à cache-cache, d’autant que PERSONNE ne m’a jamais expliqué à quoi cela rimait… En plus je croyais qu’il était partout, pas seulement à l’intérieur, faudrait savoir… Et ça ne répond absolument pas aux arguments innombrables qui montrent les impossibilités. J’en ai mis partout dans la page effectivement, j’avoue y prendre beaucoup de plaisir : plus on creuse ces sujets plus on en découvre les contradictions et, en corolaire, les astuces pour les faire avaler. On comprend pourquoi le christianisme a longtemps interdit la lecture de la Bible et empêché la science de progresser.

          • Sibylle

            Tu n’as rien trouvé à l’intérieur. C’est le fond du problème. Du jour où tu trouveras, tu n’auras plus besoin de venir prêcher ni pour la science, ni contre ce que tu juges, du haut de tes déclarations prétentieuses et tes affirmations catégoriques, être des ignares et des naïfs.
            Tu n’auras plus besoin de combler ce vide du coeur par des arguments qui nourrissent une colère contre tout ce qui n’adhère pas à ta vision des choses.
            Tu pourras te poser les bonnes questions, et finalement te dégager de ton enfermement mental pour pouvoir t’émerveiller de quelque chose.Tu seras au delà de tes craintes et de tes certitudes et tu pourras cesser de tourner en rond.
            Le royaume qui s’ouvrira à toi seras complètement différent.
            La Paix,la Joie, l’Amour.
            Elles sont déjà là mais tu n’y accèdes pas ! c’est sans doute là ce qui te mets le plus en colère…
            Quand tu seras prêt à ouvrir ton coeur.

            Bon chemin à toi !

          • JPh.

            Que je n’ai rien trouvé à l’intérieur n’est pas un problème pour moi. L’intérieur de chacun est comme une auberge espagnole : on y trouve ce que l’on y apporte ! Un Hindou ou un Bouddhiste ne trouve PAS DU TOUT la même chose que toi et je sais de quoi je parle.
            Personne ne prêche pour la science : ça c’est pour les religions qui cherchent des clients.
            Si mes déclarations te semblent prétentieuses alors ce doit être le cas aussi de toutes les conclusions scientifiques, parce que je n’ai rien inventé dans ce que j’ai écrit. Il ne s’agit même pas d’extrapolations. Ces conclusions vont toutes dans le même sens : il n’y a discussion que sur les dernières découvertes. Par exemple, on pensait l’Homme issu d’une seule branche d’Hominidés alors qu’il s’est hybridé… Un texte dont le socle repose sur des balivernes n’est pas crédible même si on peut toujours y puiser de l’inspiration, ou une aide quand on a des problèmes existentiels.
            Mon cœur n’a AUCUN vide, je t’assure 🙂 Je n’ai même aucune colère contre ceux “qui n’adhèrent pas à ma vision des choses” : je suis juste agacé par ceux qui répondent sans cesse à coté, c’est humain. D’ailleurs il n’y a pas à adhérer aux mécanismes de l’évolution ou à la rotation terrestre, ce sont des faits, je ne vais pas me répéter.
            J’ai répondu à des ignares (dans certains domaines…) et à des naïfs mais tous n’étaient PAS dans ce cas : désolé si tu t’es senti concerné.
            L’enfermement mental est chez celui qui est réellement enfermé dans de vieilles croyances de l’antiquité ! En science, au contraire, il n’y a pas de doctrine. On est habitué à adapter et améliorer en permanence les modèles, en physique en particulier : c’est l’inverse de l’enfermement. Les Créationnistes continuent à répondre à Darwin depuis 150 ans… comme si sa théorie n’avait pas été débarrassée de ses quelques défauts ! Si ça ce n’est pas de l’enfermement…
            Bref, tu as bien PLUS de certitudes que moi et c’est toi qui tourne en rond autour de ce l’on t’a certainement incrusté dans le cerveau pendant l’enfance et qui a tellement calmé tes angoisses que tu en est devenu dépendant. On retrouve le même mécanisme dans les phénomènes sectaires bien connus. Moi, je poursuis ma route, émerveillé de la Nature et de toutes les découvertes dont le rythme explose depuis quelques années. L’ADN se multiplie tout seul en lui ajoutant quelques ingrédients : pas besoin d’un dieu pour lui insuffler la vie ! Tu peux réciter tes prières comme d’autres des mantras, cela ne changera pas la réalité que tu refuses de voir et qui, elle, est démontrée.

            Je ne te dirai pas “Bon chemin à toi” puisque tu as déjà la réponse à tes questions : il te suffit d’ouvrir de vieux livres, écrits par des gens qui étaient certains que la Terre était plate avec le Soleil qui tournait autour…

          • Gaëtan Hyphen

            Plus on avance, plus la théorie de Darwin s’effrite fiston, renseignes toi, t’as de vidéos très intéressantes sur YouTube …
            De plus quand tu dis que tu te t’emerveille de la nature, tout ça tout ça … On dirait que tu sous entend que ceux qui croient en Dieu ne s’émerveillent pas …

            Tu sais quand je lis l’ensemble des messages ici, j’ai plutôt l’impression que c’est toi l’angoissé, je ressent un peu de haine, mais beaucoup de colère …
            Sois croyant ou ne le sois pas, mais apaises toi …

      • Gaëtan Hyphen

        (contraires à tous les faits scientifiques) … Faux …

  • JPh.

    Vous êtes marrants avec vos hallucinations… Dans toutes les ethnies et à toutes les époques des gens voient leurs dieux, même ceux à têtes d’animaux ! Ça veut donc dire que cela n’a rien de fiable et s’explique pas par la théologie mais la psychiatrie… Le prétendu visage du Christ n’est d’ailleurs qu’une invention (car il n’en existe aucun d’époque) à partir du suaire de Turin lui-même un faux datant du Moyen-Age (ou de la Renaissance) tout comme les milliers de “morceaux de la vraie croix”. 🙂

  • cendrina boucher

    nous avons un grand dieu qu ils ce manifeste a chaqu un de nous differement…il existe vraiment jésus..ma vie es en lui sans jésus je suis rien j vie par la foi depuis toute petite..xoxo

    • JPh.

      Mais si, mais si, je t’assure que des millions de gens dans le monde s’en passe très bien, tout comme de très nombreuses civilisations avant et après lui…

  • francois d’assise

    tres beau dessin et surtout tres inspirée.n’en deplaise a ceux qui ne veulent pas croire.Dieu te benisse.

  • carel

    je viens juste de regarder le film”heaven is for real”, quand j’ai vu ce qui serait le visage de Jésus, un frisson m’a traversé le corps, j’ai eu envi de pleurer mais je me suis immédiatement souvenu d’esaie53.là dedans Jésus n’a rien pour plaire alors que dans la peinture d’akiane il est trop beau,son visage dégage beaucoup de choses à la fois.j’aime Jésus et c’est clair que ça me plairais bien de le voir en face mais je ressens déjà sa présence et elle dégage beaucoup plus d’émotions qu’une image(aussi belle soit elle). donc que chacun cherche Dieu avec son coeur et non avec ses yeux car le diable est tout à fait capable de de se transformer en ange de lumière. par ailleurs, Paul nous averti sur les faux Christ qui viendront séduire même les élus.shalom

    • JPh.

      S ton dieu est toujours emm… par ton diable des siècles après c’est qu’il n’est vraiment pas tout-puissant, faudrait être logique un minimum… Quant à Paul au sujet des “faux Christ”, c’est un vieux truc commercial, aujourd’hui on dit : “Méfiez-vous des contrefaçons !”.

  • ginette reed

    je suis tout emue et contente de voir Dieu et sa mere Marie

    • JPh.

      Si j’ai bien suivi le scenario, Marie n’est pas la mère de ton dieu mais sa maîtresse, qu’il a engrossée sans laisser de traces grâce au Saint-Esprit. Donc le petit Jésus n’est tout au plus qu’un demi-dieu, comme Hercule par exemple, et non un dieu. D’ailleurs ce serait du polythéisme…

      • Le fils de l’homme

        Jph toi qui sais ta triste vérité je te souhaite beaucoup de courage car être sans vie intérieure est autant angoissant que de grandir sans parents.
        Que Dieu te bénisse et sache qu’il t’aime aussi.

        • JPh.

          Je “sais ma triste vérité” ?? Mais quelle “triste vérité” ? Ce n’est pas parce que l’on ne croit pas à ces vieilles légendes que l’on est triste ou que l’on n’a pas de vie intérieure. D’ailleurs les bouddhistes ne vénèrent aucun dieu créateur (pour eux le monde a toujours existé) et on ne peut pas dire qu’ils manque de vie intérieure ou qu’ils soient tristes, c’est même l’inverse ! De mon coté je suis très heureux et absolument pas angoissé, pourquoi le serais-je ? En tout cas je comprends pourquoi toi tu es croyant : par peur !
          Je n’ai nul besoin d’aucune bénédiction, je n’en vois pas l’utilité et je me porte très bien, merci. Quant à ton dieu sensé “m’aimer aussi”, il n’y a pas d’amour sans preuve d’amour ! Il ne m’a jamais rien demandé donc il ne me concerne pas.
          Quant on considère l’histoire de l’Univers on est obligé de constater que ton dieu brille surtout par son absence depuis le Big Bang car il n’a été nécessaire à aucun moment en 14 milliards d’années ! D’ailleurs il y a plus de 3000 ans personne n’en avait entendu parler et pas grand monde il y a même 2000 ans… L’ADN étant de plus en plus bavard, l’origine de l’Homme ne pose plus de problème majeur et la Genèse est ramenée à un conte pour enfants.

          • Le fils de l’homme

            Je ne parle des bouddhistes ni de personnes d’autres que toi car tu as un “égo” qui t’empêche de ressentir autre chose que ta vérité. Combien de temps vas tu pouvoir vivre sans l’entendre ?

          • JPh.

            Il n’y a pas d’égo dans la démarche qui consiste à faire abstraction de soi et de ses pulsions inconscientes pour regarder la réalité en face. En revanche il y a un ego très marqué chez celui qui prend SON RESSENTI (puisque tu parles de “ressentir”) pour une source de vérité absolue puis va conforter sa vanité dans les textes qui vont dans SON sens. C’est carrément de l’égocentrisme ! Ceux qui accordent foi à cela deviennent parfois des croyants des dieux les plus divers (en fonction du lieu de vie ou du conditionnement reçu dans l’enfance) mais bien souvent aussi les pires ordures. L’histoire a montré que l’un n’empêchait pas l’autre – à ce sujet voir plus loin. Toi tu ressens sans doute l’appel du dieu des chrétiens, pour d’autres ce sera l’appel de Shiva… L’un verra “la vierge Marie”, l’autre verra le dieu Ganesh à tête d’éléphant… Toutes les perceptions sans exception sont des constructions mentales et le cerveau n’est pas en mesure de distinguer ce qui vient des sens de ce qui vient de l’imaginaire – voir par exemple les illusions d’optique bien connues, mal nommées puisque l’optique n’y est pour rien. C’est le cerveau qui projette ce qu’il VEUT voir au point que mentalement il est facile de changer ce que l’on voit ! CQFD.
            En fait ce n’est pas de “MA” vérité dont j’ai parlé mais de ce que montre la science moderne, que manifestement tu ignores en dehors de l’écume médiatique. On peut compléter aussi avec les études historiques qui montrent que les textes religieux sont bourrés d’erreurs et qu’ils ont TOUS été manipulés, Coran inclus. A la différence de toi je lis couramment les deux sources : textes religieux (et leurs critiques) et les textes des scientifiques (et leurs critiques). Je peux comparer objectivement, ce que ne font JAMAIS les croyants puisqu’ils commencent par les réponses et non les questions, ou revendiquent la subjectivité comme tu le fais. Au final on peut dire qu’il n’y a pas photo et que l’écart entre “preuves” religieuses et preuves scientifiques s’aggrave tous les jours ! Je suis tombé récemment sur un verset du Coran qui explique que le Soleil tourne autour de la Terre : j’ai souris mais en cherchant sur le Web j’ai trouvé la page d’un “savant musulman” qui “prouvait” cela, en mélangeant tout, et là… j’ai ris aux larmes 🙂 Bref, je suis très heureux comme ça et aucun dieu ne m’en a fait le reproche – pas même une toute petite remarque désobligeante…

            Une étude récente américaine pratiquées sur une population importante d’athées, de chrétiens, de musulmans (et je crois de juifs) vient de montrer que ce sont les athées qui font le plus preuve de compassion envers les autres. Cela démontre au moins que la religion exerce un effet négatif y compris du point de vue morale, alors que les croyants aiment à affirmer le contraire.

          • Le fils de l’homme

            Bla bla bla…… toujours et encore ton “égo” Jhp. Donne moi une preuve que Dieu n’existe pas ? Joyeux Noël Jhp.

          • KaptaiNoom

            La question qui tourmente le tourmenter.
            Bien joué, Le fils de l’homme.

          • JPh.

            Vous n’avez qu’à réfléchir tous les deux au contenu de la prose abondante que j’ai écrite mais que vous n’avez pas lue : vous en trouverez, des preuves, qu’aucun dieu créateur n’existe puisqu’il n’y a pas de création mais bien évolution continue depuis 14 milliards d’années, jusqu’à aujourd’hui encore. L’essence de la vie est visible dans les propriétés de l’ADN, capable de se reproduire dans un tube à essai, l’apparition de formes nouvelles se trouve, elle, dans les erreurs de transcription que génère la duplication de l’ADN, et l’évolution dans le tri bien naturel qui s’ensuit. Les preuves ne manquent pas aussi que les humains voient des dieux partout depuis toujours. A moins d’expliquer pourquoi yaveh-elohim-jehova-dieu-allah apparait aussi avec une tête d’éléphant ou le corps d’Athéna, on doit admettre par défaut qu’ils sont tous imaginaires, ne vous en déplaise… Quand yaveh-elohim-jehova-dieu-allah vous aura répondu, merci d’envoyer la réponse. (Cela dit, s’il est omniscient il devrait pouvoir me contacter directement.)

          • Noelle C.

            Ca peut arriver, en plus ! :)))
            Perso j’ai bien réfléchi à tout ça.
            Et il est bien évident que si je t’entends expliquer ce que serait Dieu, je n’y croirais pas une seconde non plus…Alors je comprends bien que tu n’y croies pas.

            Du vécu, du vécu, cher JPh ! :))) La foi n’a pas grand-chose avec un mode d’emploi. Pas du tout. Il n’y a pas de “truc” !

            Je ne comprends d’ailleurs toujours pourquoi tu te débats avec ça.
            Va vers ce qui t’intéresse, ce sera moins de temps de perdu…
            Si Dieu doit te trouver, il te trouvera.

          • Noelle C.

            Tu te rends compte de la bêtise énorme que tu viens d’écrire ? :)))

          • JPh.

            Tu te rends compte de la bêtise ÉNORME de ta “question” ? Je parle de “question” juste parce qu’il y a un point d’interrogation… Autrement ta petite phrase est d’un vide abyssal :
            Je viens de traiter de divers sujets pour répondre précisément à tes assertions imaginaires et sans fondement à mon sujet. Ainsi j’aurais “une triste vérité” alors que je n’ai rien de “triste”, bien au contraire ! Je n’aurais “pas de vie intérieure” mais c’est très vague, tu ne précises pas de quoi tu parles et je n’ai rien d’une coquille vide… En tout cas, d’après toi, cela devrait en plus m’angoisser : encore à coté de la plaque ! Une vie intérieure que tu lies arbitrairement à la croyance en un dieu, d’où mon allusion à la philosophie bouddhisme, en réponse, et qui montre encore une fois que tu te trompes…
            Je n’ai pas encore remarqué “ma triste vérité” mais toi tu ne manques pas d’humour, dommage que ce soit involontaire, car la cerise sur le gâteau fût quand tu m’a envoyé tes “bénédictions” ! A moi, un athée ! :-))
            PS : saches quand même que 40 % des Français ne sont pas croyants (y compris chez les prétendus musulmans…), qu’ils ne s’en portent pas plus mal et en ont ras le bol tous les jours de vos tueries et autres considérations moyen-ageuses qui, elles, semblent vraiment angoisser les croyants…

          • JPh.

            Je viens de voir que j’ai fait une confusion hier entre les auteurs des commentaires, excusez-moi. Cela ne change rien au fond, heureusement : je ne vois toujours pas de quelle bêtise énorme tu parles, Noelle, et les bénédictions de “Le fils de l’homme” (waouh le pseudo de-la-mort-qui-tue…) me font toujours une belle jambe. 🙂

  • profile

    In french we call that: ” regarder avec les yeux du coeur.”

  • ginette

    merci

  • corinne

    J’aime

  • Akesse

    Moi j y crois vraiment et cela renforce ma foi .. J y crois Dieu nous parle. Mais personne n écoute j espère que k aurai la chance d y allee

    • JPh.

      Moi je veux bien écouter mais je n’entends rien…
      Tu as consulté un spécialiste ?

  • GOST

    Merci de corriger les fautes, ça pique les yeux…
    ex : “Si aujourd’hui Akiane fait temps parler d’elle..”
    “fait tant parler…”
    Merci

  • Bonjour,
    est ce l’artiste que l’on voit à la fin du film “Heaven Is For Real” ?
    Vous avez fiat un article sur cet enfant qui dit avoir été au Paradis
    http://documystere.com/histoires-legendes/colton-burpo-a-visite-le-paradis/
    Merci

    • Bonjour,

      Oui effectivement, le film fait indirectement référence à Akiane Kramarik 🙂

  • Biblique

    Bonsoir , dans la bible Dieu a dit à Moïse que personne ne pouvais voir sa face et vivre .
    Le tableau de Jésus est très beau mais je n’y croit pas .
    Je suis chretienne évangélique et je communique avec Dieu , Jésus et le St esprit chaque jours , ils me parle .
    Mais jamais je ne les verrai a moins qu’il viennent me chercher ou que je meurt .

    • Bonjour,
      Ce n’est pas Dieu mais Jésus que représente le tableau, il n’y a pas de tableau qui représente Dieu mais son fils Dieu.

      • JPh.

        Si, votre dieu est représenté à la Chapelle Sixtine – et on voit même ses fesses 😉

        • Bonjour, ce n’est pas mon Dieu, je ne suis pas croyant !
          Je disais juste que les gens Dieu comme on voit un tableau qui représente Jésus Christ.
          A la chapelle Sixtine, l’interprétation de Dieu est à droite, à gauche c’est Adam. Que l’on voit ses fesses ou pas, je m’en fous.

          • JPh.

            Effectivement je n’avais pas fait attention au “pendant milles ans” (sans “s” à “mille”…) et la Chapelle Sixtine est bien ultérieure.
            Je ne suis pas croyant non plus mais par soucis de précision je n’utilise jamais la terminologie des croyants car le mot “Dieu” désigne un être TRÈS différent d’une personne à l’autre. Certains l’utilisent même à la place de Allah, Yaveh ou autre, alors que ces personnages n’ont mêmes pas les mêmes exigences… Voilà pourquoi j’ai écrit “votre dieu”, sous-entendu “celui dont vous parlez” ; tant mieux si vous n’en avez aucun !

            Les humains ont tendance à faire évoluer les concepts un peu “intellectuels” vers leurs pulsions primitives : à partir d’un être invisible un peu magique on en vient à vénérer celui qui en a parlé, puis parfois celle qui l’a enfanté. Les catholiques vénèrent des saints et leurs reliques comme leurs ancêtres vénéraient les dieux locaux. Dans la philosophie bouddhiste le monde a toujours existé et il n’y a pas de dieu mais en quelques siècles on en arrive à faire fuir les dieux négatifs à coups de cymbales et à se prosterner devant des bouts de dents…

          • Là l’article, le mot” Dieu” est employé, il est logique de reprendre ce terme pour rester dans le sens de celui ci.
            Mettre le mot entre guillemets encore, pourquoi pas.
            Je disais juste à la base que les chrétiens parlent de “Dieu” parfois en parlant de Jésus Christ, comme si il ne faisait plus d’une personne, ce que je trouve bizarre.

          • JPh.

            Oui mais ça fait partie du dogme : le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Les catholiques ajoutent même le culte marial, bref ajoute la Mère, quand ce n’est pas la grand-mère maternelle, Sainte Anne, qui a un culte important en Bretagne…
            Mais pour ce qui est du mot “Dieu” je reste sur ma position, les commentateurs ne parlant pas de la même chose. Par exemple la peintre est catholique (cf. “Mary”) mais un commentaire parle d’un point de vue évangéliste…

          • Je reste sur ma position aussi, je parle de l’article et non des commentaires.

            Je sais que quoi part le fait que certainsi disent “Dieu” pour “Jésus Christ” ce n’est pas pour ça, que j’adhère à cette vision, tordue, je trouve bizarre, de mélanger le Père, le fils et le Saint Esprit.

  • Lise

    Quel tallent et merci de nous faire entrer dans ton univers majestueux.

  • ange

    alors que lorsque je dis avoir contact avec Mon Pére Dieu et qu on me répond ( l air moquant ” tiens moi aussi ) cela me vexe , cependant , ici c est moi qui doit dire ” moi aussi je communique avec Mon Pére Dieu

    • JPh.

      Les shamans aussi communiquent avec les esprits.
      (De temps en temps les cerveaux humains ont les fils qui se touchent…)

      • KaptaiNoom

        Un peu comme le tiens, btw.

© Copyright 2016 - http://documystere.com - Tous droits réservés